文章作者以“资深财经观察家”自居，文中虽未直接点名科瑞斯项目，但指向性极其明显。
文章质疑：“在各地争相优化营商环境、大力吸引外资的背景下，为何对一个技术先进、带动效应强的重大项目设置‘玻璃门’？”
“安全审查是否会被滥用，成为保护落后产业的借口？”
“这种‘审慎’，是否会挫伤外资信心，导致新一轮‘外资撤离’？”
文章下的评论区，各种观点激烈碰撞。
有支持审慎审查的：“核心技术安全是底线，不能让步！”
也有附和文章观点的：“流程太长，规矩太多，外资会被吓跑的。”
更有些极端言论，将此事简单归类为“保守派”与“开放派”之争。
江辰放下简报，目光深邃。
这种舆论并不完全出乎意料。
在信息不对称的情况下，公众很容易被片面信息带偏节奏。
“舆论场如同汪洋，信息碎片如同浪花。既要看清浪花的形态，更要洞察洋流的方向。引导舆论，贵在释疑解惑，贵在凝聚共识。”
他按下内部通话键。
“请研究中心刘主任、国际合作司王司长、宣传处李处长，半小时后到我办公室。”
三人准时到达。
江辰将舆情简报推到他们面前。
“都看到了吧？”
刘主任扶了扶眼镜，率先开口：“主任，这篇文章有一定迷惑性，它抓住了部分公众对‘营商环境’和‘办事效率’的关切，将必要的安全审查曲解为‘设置障碍’。”
王司长点头：“而且，它巧妙地将个案问题普遍化，暗示整个外资政策在转向收缩。这很危险。”
李处长补充：“网络传播速度很快，已经有一些自媒体在跟风炒作。我们需要正面回应，以正视听。”
江辰沉思片刻，做出部署。
“舆论战也是现代治理能力的一部分。我们不能失声，更不能简单压制。”
“要打一套‘组合拳’。”
他条分缕析。
“第一，权威发声。”
“请研究中心联合相关智库，在一周内组织一场高规格的研讨会，主题就定为‘高水平开放与国家安全：平衡的艺术’。”
“邀请国内外知名经济学家、法学家、跨国公司代表参加。”
“要正面阐述我国外商投资安全审查制度的法理基础、国际比较和现实必要性，将其置于全球治理和国家安全的大背景下讨论，提升讨论的格局和高度。”
刘主任迅速记录。
“第二，精准释疑。”
“宣传处牵头，组织一批有分量的解读文章和专家访谈，在主流媒体和新媒体平台同步推出。”
“文章要接地气，用老百姓听得懂的语言，讲清楚几个关键点：为什么要审查？审查什么？审查会不会影响所有外资？规范的审查为什么反而有利于保护所有投资者的合法权益？”
“特别注意，不要就事论事只谈科瑞斯，要着眼于制度建设和长远发展。”
李处长点头：“明白，我们马上策划系列产品。”
“第三，主动沟通。”