马丁感觉莫里森的问题有些绕，皱眉道：「你继续说。」
「比如，中医有个五气六运学说，这是把人体疾病和整个大自然环境联系起来讲的，说大自然环境在时间上呈现循环往复，因而会给人类身体带来循环性的变化，好像以每六十年为一轮。」
「这个学说就无法被循证证明，但又的确很有道理，你能说这学说是不正确的吗？」
马丁听了，从诊疗床上翻身坐起来。
「莫里森，你逻辑错了。循证医学不完美，不等于任何不循证的理论就自动成立。」
「你不能因为「金标准」有瑕疵，就说一个连检验都通不过的学说就是对的。」
「中医的五气六运要想被承认，就得拿出证据，而不是反过来指责检验工具。」
莫里森胀红了脸道：「马丁，我没说它自动成立。」
「我说的是：用一个不完美的工具去否定一个它根本检验不了的理论，这不公平。」
「你可以说五气六运目前缺乏证据」，但不能说因为它通不过循证，所以它不正确」。这是两码事。」
林明发现马丁和莫里森辩论出了一些火气来，赶紧站出来帮两人和解。
「马丁医生，您躺下，别耽误针灸治疗。」
「你们俩其实不在争论同一个问题。莫里森教授说的是检验工具不完美，所以结论不可靠」，马丁医生您说的是没有证据就不能声称正确」。这两句话本身都不错。」
「五气六运现在不能被验证，只能放在未来去验证。」
他这么说着，想到了几年前，大洋彼岸有一名院士靠五气六运准确预测出了疫情，但那被当成了小概率事件。
如果永远被当成小概率，那还真不好弄。
马丁和莫里森一时都沉默下来。
不过一会儿后，有些生气的莫里森又道：「何况现代医学也不纯粹是循证医学，比如，现在人类连大脑机能都没搞清楚，根本搞不清楚人类的意识到底是从哪里来的，其本质是什么，那是怎么判定一个人脑死亡的？这也是循证吗？」
这也基本属于他医学人类学科目需要讨论的范畴。
确实，脑死亡无法被循证。
因为循证医学的本质是：收集数据，统计概率，得出结论，比如「这个药对80%的病人有效」。
但脑死亡判定是：这个人，是死，还是活？这是一个非黑即白的二元定义，不是概率问题。
你无法用统计学去证明一个特定的人「99%可能死了」—因为那1%的不确定性，在法律和伦理上就是全部。
所以真相是：现代医学不等于「所有内容都被循证了」，脑死亡是临床共识+法律定义，不是循证结论。
在人类确实没搞懂意识的本质之前，脑死亡的判定标准只能是：脑干反射消失、自主呼吸停止、瞳孔散大固定。
这是基于可观察的物理事实，不是基于「我们懂了大脑的全部」。
所以脑死亡这个定义是人为的、妥协的、有风险的，属于一种社会契约。
这个约定不是真理，是规则。
接受它，是为了解决一个现实问题：避免那些大脑已永久损坏的人被无限期「活着」。
当然，没有这项契约，某些基于两个人之间的高科技手术也无法做————
林明立刻意识到这个讨论话题风险很大，正要插话带偏这个话题，马丁摇摇头开口了。
「莫里森，我从没说现代医学是纯科学的，有绝大多数的疾病其实根本没探明病因，更谈不上彻底治愈。」
「循证医学也有边界，并不是说所有的治疗方法都出于严格的医学循证，也根本没有办法做到多么严格的循证，除了目前科学探索的上限，人们的私心杂念也促使太多的治疗方法不够科学。」
「但这些都不能掩盖现代循证医学的伟大，这最起码是一条可以不断进化的医学之路。」
莫里森听了冷笑道：「所以现代医学绝不能排斥和打压其他医学，而应该共同繁荣共进。」